Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16298 K.2022/8279

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan kesin nitelikteki ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle CMUK 305/3. maddesine aykırı davranılması,

2-Doğrudan hükmolunan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği gözetilmeden hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

3-Hükmün müsadereye ilişkin bölümünde uygulama maddesinin TCK.nın 54/4. maddesi yerine 54. maddesi yazılmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4-Yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olduğu anlaşıldığından, CMK.nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan müsadere hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "TCK 54. maddesi" ibaresi ./..

S/2