Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16351 K.2021/20281

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

1)Başkasına ait banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun tamamlanması için fayda elde edilmesi gerektiği, elde edilememesi halinde eylemin teşebbüs aşamasında kalacağı cihetle; somut olayda; suça konu kredi kartı bilgileriyle yapılan harcamaların provizyon aşamasında iptal edildiği, D-Market Elektronik Hizmetler A.Ş.nin 24.10.2014 tarihli yazı cevabı ekinde yer alan belgelerde; harcamaya konu edilen siparişlerin iptal edildiğinin belirtildiği ve herhangi bir ürünün teslim edilmediğinin anlaşılması karşısında; suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 19.01.2016 tarihli duruşmada, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nın 52/4. madde ve fıkrasındaki mehil verilme ve taksitlendirme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''18.08.2014'' yerine ''19.08.2014'' olarak yazılması,

4- Adli emanetin 2015/3483 sırasında kayıtlı eşyaların bulundurulması ve taşınması bizatihi suç teşkil etmeyen eşyaların hangilerinin suçta kullanıldığı ya da delil niteliğinin bulunduğu açıklanmadan, iddianamenin gerek anlatım gerekse sevk maddesi kısmında müsaderesi talep edilmeden veya ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,