Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16852 K.2022/19893

Gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP üzerinden yapılan incelemede, olay tarihinde araç kiralama işi yapan sanık ...’ın, şikayetine konu ettiği ve suç uydurma suçu olarak kabul edilen, kiraladığı aracın bilgisi dışında, kimlik bilgileri kullanılarak oto galericilik işi yapan ...’a satılması olayı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/1288 Soruşturma ve 2013/161 İddianame numarası ile müştekisi dosyamız sanığı ..., şüphelileri ise ... olan iddianamesi ile ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kamu davası açıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... Karar sayılı kararıyla eylemin nitelikli dolandırıcılık kapsamında kalabileceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği ve...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/129 Esas, 2015/284 Karar sayılı, katılanları ... ile... ve sanıkları... ile ... olan dosyasının yapılan yargılamasında imza incelemesi yapıldığı, şikayete konu aracın satış işlemlerinin gerçekleştirildiği noterlik çalışanları ile araç satışının yapıldığı...’ın tanık olarak dinlenip teşhis de yaptırıldığı, sonucunda sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verildiği,

mahkumiyet kararlarının temyizen Yargıtay(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi’nin 2017/9357 Esas, 201914744 Karar sayılı dosyasında incelenip, 12.12.2019 tarihinde onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık ...’ın işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili makamlara işlenmiş gibi ihbar etmesi veya işlenmeyen bir suçun delil ya da emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurması söz konusu konusu olmadığı gibi sanığın bu suçların mağduru olduğu anlaşıldığı halde , beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,