Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17378 K.2023/8211

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kilis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.10.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başka suçla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kilis 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, olayda silah bulunmadığına, somut delil olmadığına, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, verilen cezanın yersiz olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...'in temyiz isteği; katılanın iftirada bulunduğuna, kararın usul ve yasalara aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanıkların, yanlarında bekçi olarak çalışan müştekiyi evinden alarak ambara götürdükleri, mallarını çaldığını iddia ederek darp ettikleri, ormanlık alana götürüp çalınan malların çıkmaması durumunda öldüreceklerini söyleyerek tehdit ettikleri, sanıkların bu suretle silahla, cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

1. Katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, adli raporu, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanıkların savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, olayda silah bulunmadığına, somut delil olmadığına, sanık ...' in, katılanın iftirada bulunduğuna, kararın usul ve yasalara aykırı olduğuna yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ...' in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 19.10.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarih ve 2013/59 Esas, 2016/231 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ...' in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,