Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1784 K.2023/469

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında mağdur F.Ö.' ye yönelik silahla tehdit ve haberleşmenin engellenmesi suçlarından, şikayetçi K.E.' ye yönelik silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdur F.Ö.' ye karşı silahla tehdit ve haberleşmenin engellenmesi suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat kararları, katılan K.E.' ye karşı silahlı tehdit suçundan mahkumiyet,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile hukuka aykırı olarak kişilerin haberleşmesini engellemek suçlarını işlediğinin sabit olduğuna, beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; katılan K.E.'nin alacak verecek meselesinden kaynaklı arasında husumet bulunan sanığın evine konuşmak üzere gittiğinde kapıyı açan sanığın şikayetçiye silah doğrultarak tehdit ettiği, katılanı ... içine soktuğu ve başka biriyle gelip gelmediğini kontrol etmek üzere kapı önüne çıktığında taksici olan mağdur F.Ö.'yü görmesi üzerine yanına giderek F.Ö.'nün telefonunu alarak başkalarını haberdar etmesini engellediği, katılan K.E.'ye karşı cebir, tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur F.Ö.'ye karşı haberleşmenin engellenmesi suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Kolluk görevlilerince tutulan 18.05.2015 tarihli tutanak ile olayın mağdur F.Ö. tarafından ... görevlilerine ihbar edilmesi üzerine olay mahalline gidildiğinde sanığın evden çıkarak jandarmanın yanına geldiğinin ve arkasından katılan K.E.'nin de ... içerisinden çıkarak geldiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık M.B. hakkında mağdur F.Ö.' ye karşı haberleşmenin engellenmesi suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, evine konuşmak üzere gelen katılan K.E.'yi ... içerisine soktuktan sonra katılanı getiren taksici olan ve kapının önünde bekleyen mağdur F.Ö.'nün başkalarına haber vermesine engel olmak üzere telefonunu aldığı, 15 dakika sonra gelip alabilirsin dediği,

mağdur F.Ö.'nün jandarmaya giderek ihbarda bulunduğu olayda sanığın katılan K.E.'yi alıkoymak kastıyla hareket ettiği sırada katılanın birlikte geldiği taksicinin telefonunu bir süreliğine alarak başkaları ile görüşmesini engellemesi ancak başka şekillerde mağdurun haberleşme imkanının ortadan kaldırılmaması nedeniyle eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesinde düzenlenen fikri içtimai kuralı gereğince sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilerek haberleşmenin engellenmesi suçundan açılan kamu davasından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi

gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi sonuca etkili olmadığından beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık M.B. hakkında katılan K.E.'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede, 1. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, alacak verecek meselesinden kaynaklı arasında husumet bulunan ve olay sabahı evine gelen katılan K.E.'ye tüfek doğrultarak korkutmak amacıyla yere doğru bir el ... ettiği, ellerini kaldırmasını sağlayarak üstünü aradıktan sonra ... içine girmesini söylediği,

katılan eve girdikten sonra, dışarı çıkıp katılanı olay yerine getiren taksici olan mağdur F.Ö.'nün yanına giderek başkalarını aramasını engellemek amacıyla cep telefonunu alarak katılan K.E.'nin yanına eve döndüğü ve katılanın evden çıkışını engelleyerek bir süre alıkoyduğu sırada olayı ihbar ... kolluk görevlilerinin olay yerine gelmesiyle neticelenen eyleminin kül halinde silahla ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, eylemin ayrıca tehdit suçunu oluşturmayacağı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin 2 nci fıkrası, 3 üncü fıkrasının (a) bendi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeler ile beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık tarafından katılan ...'a yönelik silahla ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru niteliğindeki tehdit suçu hakkında kurulan ve kesinleşen hükme karşı Kanun Yararına Bozma yoluna başvurulması mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A.Sanık M.B. hakkında haberleşmenin engellenmesi suçundan kurulan hüküm yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık M.B. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,