Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1796 K.2023/214

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca dava açılmıştır.

2. Milas Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarih ve 2015/285 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; Suçun niteliği ve mağdurun yaşı değerlendirilerek makul şüphe dahi olması halinde sanığın cezalandırılması gerektiğini, olay ... olmasaydı mağdur ve ailesi tarafından emniyete başvurulması hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava Konusu olay sanığın, abisinin üvey kızı olan onüç yaşındaki mağdureye, evlenmek istediğini söylemesi sonucunda, birlikte anlaştıkları ve sanığın ablasının evinde bir ... kaldıkları iddiasına ilişkindir.

2. Sanık aşamalarda değişmeyen savunmasında, mağdureye evlenmek istediğini söylemediğini, onunla kaçma gibi bir olayın kesinlikle yaşanmadığını, mağdurenin annesi olan yengesi ve mağdurenin üvey babası olan ... abisiyle arasında husumet bulunduğunu ve bu nedenle kendisine iftira attıklarını beyan etmiştir.

3. Mağdur, 06.05.2015 tarihli Milas Merkez ... Komutanlığına verdiği şikayet dilekçesinde, sanığın kendisini sevdiğini ve evlenmek istediğini söylemesi nedeniyle, olay günü anlaşarak sanığın ablası N.G ile birlikte gittiğini, ablasının evinde bir ... kaldıklarını, ertesi ... annesinin gelip kendisini aldığını bu nedenle şikayetçi olduğunu belirtmiştir.

4. Hazırlıkta ifadesi alınan N.G beyanında, sanığın ablası olduğunu, sanıkla mağdurun kendisinin evine gelip kesinlikle kalmadıklarını ifade etmiştir

5. Mağdurun annesi olan müşteki ..., 06.05.2015 tarihli Milas Merkez ... Komutanlığına verdiği şikayet dilekçesinde; mağdurenin sanıkla evlenmek amacıyla konuştuklarını bildiğini, olay günü yemek yerken sanık mağdureyi kandırmak suretiyle kaçırdığını ve şikayetçi olduğunu belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığından suç tarihinin ''01.05.2015'' yerine ''2015''olarak gösterilmesi; ve karar başlığında suç adının sehven ''kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yerine, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu olarak'' yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Davaya katılma hakkı olan ve duruşmada şikayetçi olduğunu bildirip davaya katılmak istediklerini beyan etmesine rağmen bu konuda bir karar verilmemiş ise de; vekilin hükmü temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koyan müştekinin CMK'nın 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1. Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Oluşa, dava dosyası kapsamına, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasına göre mağdurenin olay tarihinden bir hafta sonra emniyete başvurması neticesinde sanık hakkında atılı suçtan açılan davada, mağdurenin soyut iddiası dışında somut bir delilin bulunmadığı ve ceza hukukunun ... prensiplerinden olan "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de nazara alınarak beraat kararı verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR