Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18049 K.2023/1299

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Pazar (Rize) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/407 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Pazar (Rize) 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesi uyarınca bir sağlık kurumunda muhafaza ve tedavi altında bulundurulması kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği; hakkında hukuka aykırı olarak karar verildiğine, 24.02.2015 tarihli raporun gerçeği yansıtmadığına, mahkemece bu rapora itibar edilemeyeceğine, iftira suçunun oluşmadığına, anayasal şikayet hakkını kullandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında ... bir bilirkişi raporu alınması gerekirken başka bir dosyada alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının kanuna aykırı olduğuna, re'sen belirlenecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, işlenmediğini bildiği halde katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla Pazar Cumhuriyet Başsavcılığına sürekli dilekçe vermek, BİMER aracılığıyla başvuruda bulunmak suretiyle ihbar ve şikayette bulunduğu, mevcut durumun katılan tarafından çekilmez bir hal aldığı, sanığın şikayetleri nedeniyle katılanın birçok dosyada soruşturmaya maruz kaldığı, bu suretle sanığın zincirleme şekilde iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece sanığın 5237 sayılı Kanun' un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığı hususunda herhangi bir araştırma yapmadan, başka bir dosyada mevcut 24.02.2015 tarihli ... ... ...

Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Raporuna istinaden ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun' un 32 nci maddesi gereğince sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nden ya da Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma

ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilenler dışında başkaca yönleri incelenmeyen Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarih ve 2014/405 Esas, 2015/509 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,