Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18074 K.2021/19532

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un “Hakimin davaya bakamayacağı haller” başlıklı 22. maddesinde; “(1) Hâkim;

a) Suçtan kendisi zarar görmüşse,

b) Sonradan kalksa bile şüpheli, sanık veya mağdur ile aralarında evlilik, vesayet veya kayyımlık ilişkisi bulunmuşsa,

c) Şüpheli, sanık veya mağdurun kan veya kayın hısımlığından üstsoy veya altsoyundan biri ise,

d) Şüpheli, sanık veya mağdur ile aralarında evlât edinme bağlantısı varsa,

e) Şüpheli, sanık veya mağdur ile aralarında üçüncü derece dahil kan hısımlığı varsa,

f) Evlilik sona ermiş olsa bile, şüpheli, sanık veya mağdur ile aralarında ikinci derece dahil kayın hısımlığı varsa,

g) Aynı davada Cumhuriyet savcılığı, adlî kolluk görevi, şüpheli veya sanık müdafiliği veya mağdur vekilliği yapmışsa,

h) Aynı davada tanık veya bilirkişi sıfatıyla dinlenmişse,

Hâkimlik görevini yapamaz” hükmüne yer verilmiş ve 24/1. madde ve fıkrasında; “Hakimin davaya bakamayacağı hallerde reddi istenebileceği gibi, tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebeplerden dolayı da reddi istenebilir” düzenlemeleri uyarınca,

Finike Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.10.2010 tarih 2009/632 esas sayılı dosyası 18.02.2010 tarihli duruşmasında sanık hakkında Finike Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, 23.03.2010 tarihinde düzenlenen iddianame ile Finike Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldığı, açılan davada suç duyurusunda bulunan hakim tarafından yargılama yapılmak suretiyle tarafsızlığını şüpheye düşürecek hallerin varlığına rağmen yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.10.2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/632 Esas sayılı dosyasının 18.02.2010 tarihli duruşmasında sanık hakkında suç duyurusunda bulunan hakimin suç duyurusu üzerine iddianameyle açılan kamu davasına bakması "tarafsızlığının şüpheye düşürecek hal" olarak kabul edilip davaya bakamaz hükmüne varılamaz.

5271 sayılı Yasanın 22. maddesinde hakimin davaya bakamayacağı halleri, 24. maddesinde de hakimin reddi sebepleri düzenlenmiştir.

Hakimin suç duyurusunda bulunması ve açılan kamu davasına bakması hali 22. maddedeki sayılı ve sınırlı hallerden hiçbirine uymamaktadır. Hakimin reddini düzenleyen 24. maddenin 1. fıkrasının ikinci cümlesindeki "tarafsızlığında süpheye düşülecek haller" kapsamında değerlendirilebilinir.

Bu halde de hakimin davaya mutlak bakamayacağı, hal olmadığında ancak ya reddi gerekecek ya da hakim kendi çekilecektir.

Hakimin reddi de olmamıştır. Kaldı ki hakimin tarafsızlığından şüpheye düşülecek hallerde hakimin reddi aynı Kanunun 25. maddesine göre ilk derece mahkemesinde sanığın sorgusu başlayıncaya kadar istenebilecektir.

Yukarıdaki gerekçeler nedeniyle çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 21.10.2021