Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18171 K.2023/316

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a)

bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca erteli 3 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç işleme kastı olmadığına ve mağdur olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, eşi tarafından darp edildiğini ileri sürerek şikayetçi olması nedeniyle kasten yaralama suçundan açılan davanın yargılaması sırasında, eşinin kendisini darp etmediğini, mevcut yaralanmalarının eşinin ve çocuklarının kendisini sakinleştirmeye çalıştıkları sırada meydana geldiğini beyan etmesi üzerine Mahkemece iftira suçundan ihbarda bulunulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Görevlilerce düzenlenen 15.11.2015 tarihli tutanakta, sanığın Haber Merkezi'ni arayarak eşinin kendisini darp ettiğini beyan ettiği belirtilmiştir.

3. Kasten yaralama suçundan müşteki sıfatıyla sanık hakkında düzenlenen 15.11.2015 tarihli adli muayene raporunda, sağ göz üstünde ve yan kısımda ekimozlar olduğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ve ... tehlike geçirmeyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.

4. Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2015/774 Esas 2015/746 Karar numaralı dava dosyası ile kasten yaralama suçundan açılan davanın yargılaması sırasında sanık, müşteki sıfatıyla alınan beyanlarında, eşinin kendisine vurmadığını, alkollüyken eşine saldırdığını, mevcut yaralanmalarının eşi ve çocukları tarafından sakinleştirilmeye çalışıldığı sırada meydana geldiğini belirtmesi üzerine Mahkemece beraat kararı verilerek hakkında iftira suçundan ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir.

5. İhbar üzerine sanık hakkında iftira suçundan dava açılmıştır.

6. Sanık aşamalarda eşinin kendisine vurmadığını savunmuştur.

IV. GEREKÇE

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Somut olayda, müşteki ... hakkında kasten yaralama suçundan Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 2015/774 Esas 2015/746 Karar sayılı dosyasında, sanığa ait adli muayene raporunda, mevcut yaralanmanın sağ göz üstünde ve yan kısımda ekimozlar şeklinde olduğu belirtilmiştir. Bu yaralanmanın kasten yapılan bir saldırı sonrası olması kuvvetle muhtemeldir.

Bu haliyle sanığın, eşininin kendisini darpetmediğine yönelik beyanının, eşinin ceza almasını önlemeye yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, sanığın iddiasının bir kısım vakalara dayandığı ve eyleminin, suç işlemediğini bildiği kimselere suç isnadı biçiminde olmayıp Anayasa'nın 74. maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunması karşısında, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka uygun bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,