Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/182 K.2020/14792

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Cumhuriyet Savcısının Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ... ve ... ’ye yönelik banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde:

Sanıklara isnat olunan eylemin 5237 sayılı TCK.nın 142/2-e maddesinde düzenlenmiş bulunan 'bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun, TCK.nın 204/1. maddesinde düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin 24.09.2010 olan karar tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu anlaşılmış, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

III- Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ... ’e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi ile sanık ...’nın, hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde:

Müşteki ...'in Yapı Kredi Bankası Kurtköy Şubesinde bulunan hesabına internet üzerinden girilerek müştekinin döviz hesabında bulunan 40.000.-Euro parayı TL'ye çevrilip önce müşteki ...'ın yine aynı bankada bulunan YTL hesabına daha sonra sanık ...'un hesabına havale edildiği, ve ...'un bankamatik kartıyla da sanık ...'un hesabına havale edildikten sonra bu paranın 500.-YTL.sini bankamatik kartıyla ATM cihazından çekildiği, kalan 54.000.-YTL parayı sanık ...'un şubeden çekmek isterken banka içerisinde diğer sanıkların banka dışında yakalandığı,

yine sanık ...'nın müşteki ...'ın Oyakbank Ankara Kazımkarabekir şubesindeki hesabına şifresini kırarak girdiği, müştekinin hesabından 2.000 lirayı müşteki ...'nin hesabına havale ettiği, daha sonra ...'ya ait haksız olarak elinde bulundurduğu banka kartı ile paranın 500 lirasını 13.02.2006 tarihinde 600 lirasını da 14.02.2006 tarihinde Aksaray ve Çemberlitaş şubelerinden çektiği olayda;

sanıklar ..., ... ve ...'ın müşteki ... ’e yönelik eylemleri nedeniyle TCK.nın 142/1-c, yine sanık ...'nın müştekiler ... ve ...’ye yönelik eylemlerinin bir bütün halinde TCK.nın 142/2-e madde ve fıkrasında düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında yazılı şekilde TCK.nın 245/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması,