Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18333 K.2023/395

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanıkların iftira ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 125 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talep edilmiştir.

2. Afyonkarahisar 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2015 tarihli ve 2014/1350 Esas, 2015/681 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iftira suçundan ve sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, sanık ... hakkında hakaret suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili süre tutum dilekçesi niteliğinde temyiz dilekçesi sunmuştur. Mahkemece yapılan tebligata rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Afyon.03.com isimli haber sitesinde ‘’kazada öyle birşey dikkat çekti ki’’ başlıklı haberde ''...kazada dikkat çeken olay ise hem kaza yapan, hem polisten kaçan hem de 244 promil alkollü olduğu tesit edilen şahsın Afyonkarahisar Devlet Hastanesi Genel Cerrahi Kliniği hekimlerinden Op Dr. ... olduğunun öğrenilmesi oldu...'' şeklinde haber yayınlanmıştır.

2. Kullanıcılar tarafından "bunun hekimliğini bitirmek lazım nasıl bir doktor birisine çarpıp ... ki birisi de habercilik dersi veriyor sen önce bu doktora insanlık dersi ver.", "ismi geçen şahıs hemen hemen her ... bir personelle sudan sebeplerle tartışma çıkartan alkollü hastaneye gelen ayaklarını masaya uzatarak hasta muayene eden psikolojik ilaçlar kullanan buna rağmen idare tarafından sürekli korunan bir kişidir. Bir ... bu şekilde haber olacağı belli idi zaten", "karaktersizin teki zaten siz siz olun onu doktor olarak kabul bile etmeyin hatta dünyada ... doktor olarak kalsa bile ona güvenmeyin" şeklinde yorumlar yapılması üzerine katılan vekili tarafından 08.04.2014 tarihinde savcılığa başvurularak katılana hakaret ve iftira edildiği iddiası ile şikayetçi olunmuştur.

3. Katılan vekilinin talebi üzerine habere erişimin engellenmesi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

2. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, kişilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir olgu veya fiil isnat edilmesi veya sövme niteliğinde harekette bulunulması gerekir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

3. Somut olayda Afyon.03.com isimli haber sitesinin sahibi olan sanık ... ve haber müdürü sanık ..., meydana gelen bir trafik kazasını haber yapmışlar, buna istinaden katılana yönelik hakaret içeren bazı yorumlar yapılmıştır. Yapılan haberin somut bir olaya dayandığı, sanıkların suç işleme kastıyla hareket etmedikleri anlaşılmakla kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

4. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR