Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18344 K.2021/14983

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-)Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek sanıkların temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE,

2-)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;

Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 06.11.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık Sebahattin Ayan ve müdafii ile sanık Faruk Gözay'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-)Sanık ... hakkında sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;

Sanık hakkında sahte kredi kartı üretmek fiili nedeniyle TCK.nın 245/2. maddesi uyarınca zamanaşımı içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.