Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18348 K.2021/20363

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında taksirle yaralama suçu bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

Olayın tek tanığı olan ...’in soruşturma safhasında ayrıntılı olarak alınan ifadesinde; sanık ...’in, ...’nin aracına yaklaşık 10 metre mesafede aracını durdurduğu, akabinde ...’in aracından 60-70 cm uzunluğunda bir sopa alıp ...’a hitaben “sen nasıl bize küfredersin” dediği, ...’ın da araçtan inmeden “bu işi bu kadar uzatmaya gerek var mı” diye cevap verdiği,

...’in “ Bana küfrettin ben de senin ....koyayım” demesinden sonra ...’ın aracından elinde silah olduğu halde inip “ne diyorsun sen” diyerek yere doğru bir el ateş ettiği, yerden seken kurşun ile ...’in sol bacağından yaralandığını belirtmesi karşısında, olayda, tanık anlatımına göre, ...’in henüz aracının yanından ayrılıp ...’a doğru sopa ile bir hamle yapmadığı, olay yeri tespit tutanağına göre yoldaki sekme izinin ...’in aracına 3 metre mesafede olduğu, buradan seken kurşunun ...’e isabet ettiği nazara alındığında ...’in henüz kendi aracının yanında olduğu,

tanık tarafından da sopa ile Bayrama saldırıya başladığına dair bir görgü bildirilmediğine göre, olayda meşru müdafaa şartlarının oluşmadığı, sanığın eyleminin olası kasıtla yaralama suçunu oluşturduğu nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,