Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18526 K.2023/4771

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/877 Esas sayılı iddianamesi ile sanıkların, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları talep olunmuştur. 2.Sivas Kapatılan 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14/01/2016 tarihli, 2015/226 E. 2016/42 Karar sayılı kararı ile sanıkların, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 9 ay hapis ve 2500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ün Temyiz Sebepleri Olayla ilgisi olmadığına, sadece kendisine borcu olan diğer sanığın gönderdiği kargoyu aldığına ilişkindir. 2.Sanık ...'un Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlemediğine, ne diğer sanık ne de mağduru tanımadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, bir şekilde ele geçirdikleri mağdura ait kredi kartı bilgileri ile farklı İnternet sitelerinden birden çok alışveriş yaptıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular, itibari ile ; mağdur ...'ın, İş Bankası/Maximum 4543 **** **** 0139 numaralı kredi kartının bilgileri bilgisi ve rızası dışında kullanılarak, 02/08/2011 tarihinde www.hepsiburada.com ismi ile hizmet veren ... Elektronik Hizmetler ve Ticaret A.Ş.'den 582,55-TL tutarında alışveriş yapıldığı, aynı gün bu alışverişin iptal edildiği, 03/08/2011 tarihinde yine www.sonycenter.com ismi ile hizmet veren ... Ev Aletleri Ticaret ve Sanayi Ltd.

Şti.'den 1.202,00-TL tutarında alışveriş yapıldığı, her iki alışverişin de mail order yöntemi ile gerçekleştirildiği, sanıklar her ne kadar savunmalarında "Olayla ilgilerinin olmadığını" beyan ederek suçlamaları kabul etmemiş iseler de; ilgili sitelerden temin edilen sipariş bilgilerine göre, www.hepsiburada.com adresinden yapılan alışverişte sanıkların ad, kimlik bilgileri ve sanık ... adına kayıtlı olan 0553 ****771 numaralı telefonun kullanıldığı,

yine www.sonycenter.com'dan alınan Nokia C6-01 marka cep telefonunun, 04/08/2011 günü ''Y.K'' takma ismini kullanan sanık ...'e MNG Kargo firmasının İzmir/Buca şubesi aracılığı ile teslim edildiği, bu bağlamda sanıkların eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ilişkin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sivas Kapatılan 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14/01/2016 tarihli, 2015/226 E. 2016/42 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz taleplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,