Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18643 K.2023/3519

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, eşe karşı eziyet, silahla yağma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli kararı ile; Sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla yağma suçundan beraat kararı, Sanık hakkında eşe karşı eziyet suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmemesi gerektiğine, ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ve mağdurun evli oldukları, sanığın mağduru darp ettği, iki gün boyunca evden çıkmasına engel olduğu, cep telefonunu zorla aldığı ve 2013 yılından beri sanığın sistematik bir şekilde yaralama, hakaret, tehdit gibi eylemlerini gerçekleştirerek mağdura karşı eziyet, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurun evli olduğu, olay günü aralarında çıkan tartışma sonrası sanığın mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde darp ettiği, olayın ani bir şekilde gerçekleştiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma iddiası yönünden ise beraat kararı verildiği, suç tarihi itibariyle gerçekleşen yaralama olayında eziyet suçunun oluşması için gerekli olan devamlılık ve sistematiklik unsurunun olmadığı, devamlılığa gerekçe yapılan geçmişte yaşanan yaralama olaylarından dolayı ayrı soruşturmalar yapıldığı, bu soruşturma ve davaların akıbetinin araştırılmadığı,

sistematiklikten bahsedebilmek için belli bir zaman diliminde birden fazla eylemin varlığının gerektiği, incelemeye konu davada ise olay tarihi itibari ile tek bir eylemin söz konusu olduğu hususlar gözönüne alınarak öncelikle suç vasfının tespiti ve mükerrer cezalandırmanın önüne geçilmesi açısından, sanık hakkında mağdura ait eylemlerinden dolayı daha önce açılan davaların ve bu davalarda verilen kararların araştırılması,

suç tarihleri de gözönüne alınarak eylemler arasında sistematiklik bulunup bulunulmadığının tespit edilerek sistematiklik unsurunun varlığı halinde eziyette bulunmadığı takdirde de yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR