Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18676 K.2023/1156

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Erdek Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2015 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2015/801 Esas, 2016/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, şikayet hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceğine, suç kastının bulunduğuna vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın 16.08.2014 tarihinde Başbakanlık İletişim Merkezine (BİMER) ve 21.08.2014 tarihinde Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü'ne ... olduğu şikayet dilekçesinde katılanın paralel yapı elemanı olduğu, Erdek ilçesinde bulunan paralel yapının memurlarını kolladığı, belli bir grubun yayın organlarının ... olarak hizmet binalarına getirilmesine göz yummak suretiyle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve ... duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu,

görevini yaparken belli bir gurubun düşünceleri doğrultusunda hareket ederek personel arasında ayrımcılık yaptığı, kendisine yakın personeli kritik yerlerde çalıştırmak suretiyle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve ... duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu, astlara karşı psikolojik baskı uyguladığı, senelik izinde olmasına rağmen kendisine görev yazıldığı, göreve gelmeme nedeniyle hakkında rapor tutulması sonucu kendisi ile ilgili haksız olarak disiplin soruşturması açıldığını belirterek katılan hakkında soruşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla iftira ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık ile aynı yerde görev yapan tanıklardan U.A beyanında o ... ...'ın da görevli olduğunu, görev yerinde araç içindeyken arka taraftan ses geldiğini, dönüp baktığında ...'ın en arka koltukta oturduğunu gördüğünü, o zaman ki amirleri ...

Kösemen'in ...'a "sen bu otobüste gelemezsin, arkadaşlar senden rahatsız oluyor" dediğini, bu lafın üzerine ...'ın da ayağa kalkarak "arkadaşlar benden rahatsız oluyor musunuz" dediğini kimseden ses gelmediğini, ...'ın "ben bu araçla gideceğim, kimse rahatsız olmuyor" dediğini, ...

Kösemen'in hayır bu araçla gelemezsin deyince ortalığın gerginleştiğini, kendisinin ...'ı araçtan indirdiğini belirtmiş, tanık M.Ş beyanında karakola Türkiye ve Zaman gazetelerinin geldiğini başka gazete gelip gelmediğinden ... olmadığını, ... süredir de Zaman gazetesinin gelmediğini, ...'ın gazeteleri yırttığını da görmediğini belirtmiş, tanık M.A sanığın cumartesi günü senelik izninin başladığını, cuma günü normal göreve gelmesi gerekirken gelmediğini, nöbetçi amir ... ...'ın raporu tutup durumu emniyete bildirdiğini, katılan ile ilgisinin bulunmadığını belirtmiş, tanık O.Y yazın iş yoğunluğundan,

personel sayısı yetersiz olduğundan fazla nöbet tuttulduğunu, bunun kişiye ... bir tavır olmadığını belirtmiş, tanık G.A ...'ın dış göreve gitmek istemediğini, kendisinden dış görev listesini alıp, fotokopisini çektiğini, demek ki nöbet yazılmadan da

olabiliyormuş dediğini, bunu söylerken o ... iş yoğunluğu ve personel yetersizliğinden nöbet yazılmadığını belirtmek istediğini, ancak sanığa karşı kasıtlı bir davranışı ne katılandan ne de başka birinden gördüğünü, ayrıca yazın iş yoğunluğunda kendisinin de büroda görevli olmasına rağmen dış göreve gidebildiğini beyan etmiş, tanık İ.H beyanında, ...'ın kendisini arayıp rahatsız olduğunu söylediğini, kendisinin de evine gidip baktığını, gittiğinde rahatsız olduğunun belli olduğunu, hastaneye götürelim deyince istemediğini, daha sonra tekrar komiseriyle beraber gidince de ... davrandığını belirtmiş,

tanık S.S ...'ın kendisine üstüne fazla gidildiğini, kendisi ile uğraşıldığını söylediğini, katılanın ara ara ...'ı iyi niyetle kötü bir amaç olmadan uyardığını, ...'ın ortaya paralel yapının aleyhine sözler söylediğini duyduğunu, genel anlamda gündelik haberleri izlediklerinde gündeme ilişkin sohbetlerde ...'ın onların aleyhine konuştuğunu, ...'ın siyasi görüş olarak belirgin bir insan olduğunu belirtmiş, tanık Y.A beyanında ...'ın işe gelmediği için aradıklarında hasta olduğunu hastaneye gideceğini söylemesi üzerine İ.H ile birlikte hastaneye gittiklerini, İ.H'nin hastane acil girişindeki kayıt defterini kontrol ettiğini,

kayıt defterinde kaydının olmadığını gördüklerini hatta kendisinin bunun etik olmadığını söylediğini, arkadaşına güvenmeyip deftere baktığını belirttiğini, ardından evine gittiklerinde de , kendilerine Eski Devlet Hastanesi Başhekimi olan ... ...'e muayene olacağını söylediğini, ... komiserin de orada olduğunu, bu hastane olayından sonra katılanın sanığa karşı biraz farklı davrandığı düşüncesinin kendinde oluştuğunu belirtmiş, tanık A.K'nın ... ... ile ...'u aralarında tartışırken gördüğünü, ...'ın "bana komplo kuruyorsunuz, ben Balıkesir'e ... gitmek istemiyorum.

Askerin sinirsel hastalıkları var ben ... götürmek istemiyorum" gibi sözler söylediğini belirtmiş, tanık F.İ beyanında ...'ın bir ... ağlamaklı olarak Polis Merkezi'nin alt katındaki dinleme odasında olduğunu, sorduğunda söylemek istemediğini ama konunun gazeteler ile ilgili olduğunu düşündüğünü, ayrıca ...'ın dizlerinden rahatsız olduğu için sık sık rapor aldığını, ...

Komiserin de bundan hoşnut olmadığını fakat direk olarak ...'a karşı bir tavrını da görmediğini, aralarının pek de iyi olmadığını belirtmiş, tanık C.Ç ...'ın görevini ifa eden bir arkadaş olduğunu, kendisinde olumsuz bir davranışa şahit olmadığını beyan etmiş, S.K beyanında bir şahsın Balıkesir Askeri Hastaneye sevkinin gerektiği, bu kişiyi ...'ın götürmesini katılan söyleyince ...'ın itiraz ettiğini, "bana komplo kuruyorsunuz, bu adamın psikolojik sorunları var niye beni ... gönderiyorsunuz" diyerek şikayetlerde bulunduğunu bu esnada "bana izin verdiniz, beni geri çağırdınız, gemiden indirdiniz,

siz bana komplo mu kuruyorsunuz" tarzında ifadeler kullandığını, aynı kişiyi daha önceden kendisinin ... başına götürdüğünü herhangi bir sorun da olmadığını belirtmiştir.

3. 27.11.2013 tarihli İl Polis Disiplin Kurulu Kararıyla sanık hakkında 17 Ağustos 2013 günü 25 günlük izne ayrılacağına dair izin kağıdının imzalandığı ancak 16-17 Ağustos günleri saat.19.00-08.00 arası görev yazıldığı, görev yazımından kaynaklı yanlışlıktan dolayı göreve gelmemesinde kusurunun bulunmadığı belirtilmiş ve ceza tayinine mahal olmadığı kararı verilmiştir.

4. İdari soruşturma sonucunda Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu tarafından katılan hakkında ceza tayinine yer olmadığına karar verilmiştir. 5. Sanık hakkında 26.11.2014 tarihli ''karışık anksiyete ve depresif bozukluk'' tanılı sağlık kurulu raporu mevcuttur.

IV. GEREKÇE

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Bu itibarla, sanık aşamalardaki savunmasında elinde somut bir bilgi, belge ve duyum olmamasına rağmen kendisine kişisel olarak kötü davrandıklarından bu şekilde varsayımlar çıkardığını, olayları yanlış anlamış olabileceği, psikolojisinin iyi olmadığını, tedavi gördüğünü belirtmiş, mahkemede dinlenen tanıklar ise beyanlarında katılan ile ilgili olarak şikayet konusu eylemlere şahit olmadıklarını, katılanın sanığın şahsına yönelik farklı bir tavır sergilemediğini belirtmişler ve katılan hakkında Emniyet Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu tarafından yapılan idari soruşturma neticesi ceza tayinine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan deliller karşısında sanığın suç işlemediğini bildiği bir kimseye hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak üzere yetkili makamlara bildirimde bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediği anlaşılmakla mahkemenin beraat kararı hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR