KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2020/18852 E., 2023/1292 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2023
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/103 E., 2016/323 K.
- Suç
- İftira
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteğinin reddi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Mahkemece, sanığın, mağdurlar hakkında kovuşturma başlamadan önce, 05.02.2016 tarihli dilekçe ile iftirasından dönerek, etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, bu konuda kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, kanunî süresi içerisinde müdafii aracılığıyla öne sürdükten sonra 06.06.2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/18852, K. 2023/1292, 14 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama