Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18938 K.2021/20845

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik yaralama suçundan, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik yaralama suçundan, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ve ...'a yönelik yaralama suçundan, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen adli para cezaları nevine ve miktarlarına göre, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Katılan sanıklar ..., ..., ..., hakkında katılan ... 'a yönelik yaralamaya teşebbüs suçundan ve katılan sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile katılan ... 'ın sanıkların atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefetten ve katılan sanık ...'a yönelik yaralama suçundan; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ve ...'a yönelik yaralama suçundan; katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan sanık ... müdafinin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılan sanıklar Kadir ve ... müdafinin katılan sanık ...'ın daha ağır ceza ile cezalandırılması gerektiğine, katılan sanık ... ve müdafinin kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4) Katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... 'a yönelik yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının,

TCK.nın 67/2-a maddesinde belirtilen zamanaşımını kesici son işlem olan savunmasını yaptığı 01.07.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... 'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2. ve CMUK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

5) Katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluştuğu tarihe kadar sanıktan ele geçirilen iki adet silah için tek mahkumiyet hükmü kurulması ve temel ceza belirlenirken TCK'nın 3.ve 61. maddeleri uyarınca teşdit yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza teyini,

Yasaya aykırı, sanığın ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

6) Katılan sanık ... hakkında hakaret ile katılan sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7/1. maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.

Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,