Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1924 K.2020/16445

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafinin hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan ve kanuni süreden sonra yapmış olduğu duruşma talebinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya üzerinden yapılan incelemede;

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesine göre Bakanlığın kadına karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarında, davaya katılma ve hükümleri temyiz hakkı bulunduğundan, Bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gözetilerek Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan Bakanlık vekilinin eksik inceleme ile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurenin aşamalarda sanığın zorla ilişkiye girdiğini beyan ettiğine, mağdurenin olayda geçerli bir rızası bulunmadığına, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,