Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19383 K.2021/722

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Olay tarihinde sanıklar ... ..., ...ve ....n gece saat 02.00 sıralarında eğlenmek amacıyla ... Tesislerine gittikleri, gazinoda bir süre oturup alkol aldıktan sonra hesabı istedikleri, kendilerine gelen hesabın yüksek olduğunu görünce itiraz ederek ödemek istemediklerini, bu sırada gazino sahibi...ile tartışmaya başladıkları, sanık Hikmet'in sopa ile ...'in kafasına vurarak yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaraladığı, gazino çalışanlarının diğer sanıkları gazino dışına çıkardıktan bir müddet sonra sanık ...'ın elinde pompalı av tüfeği olduğu halde diğer sanıklar ile birlikte gazinoya gelerek iki el silahla ateş ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK.nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturacağı anlaşılmakla,

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihi olan 17.08.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeye hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan