Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1979 K.2020/17005

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.01.2020 gün ve 2016/8-420 esas,2020/7 karar sayılı kararında " TCK'nın 245. maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan sahte kredi kartı üretme suçunun 5464 sayılı Kanun'un 37. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunu bünyesine aldığı ve bu suçu tükettiği, diğer bir anlatımla bu durumda kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunun sahte kredi kartı üretme suçunun unsuru olduğu kabul edilmelidir." şeklinde açıklandığı üzere,sahte kredi kartları üretmek için düzenlenen sahte belgeler atılı suçların unsuru kabul edileceğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından sanığa fazla cezalar tayin edilmesi,

2-Adli emanette 2012/1402 sırasında kayıtlı belgelerin dosyada delil olarak saklanması gerektiği gözetilmeden müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... ... ve ... ...

Kurumuna yönelik işlenen suçlar dolayısıyla kurulan hükümlerde banka sayısınca belirlenen temel cezalardan sonra gelen TCK'nın 43, 62 ve 52/2 .maddelere ilişkin uygulamalar çıkarılıp devamında ''TCK'nın 62.maddesi uyarınca cezalardan 1/6 oranında indirim yapılarak banka sayısınca 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 4'er gün adli para cezalarıyla cezalandırılmasına,