Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1980 K.2021/3480

6136 sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 15/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2019 tarihli ve 2018/785 Esas, 2019/141 sayılı Kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca, hükmolunan ceza miktarının iki yıl hapis cezasını veya adlî para cezasını içermesi ve işlenen suçun da inkılâp kanunlarında yer alan suçlardan olmaması durumunda, gerek Türk Ceza Kanunu ve gerekse özel kanunlardaki istisnalar dışında kalan diğer suçlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin mümkün olduğu, anılan maddedeki kararın verilebilmesi için aranan 6. fıkranın (c) bendindeki zararın giderilmesi şartının ise, yalnızca zarar suçları bakımından uygulama yeteneğinin bulunduğu cihetle, sanığın sabıkasız olduğu,

işlenen suç nedeniyle herhangi bir zarar bulunmadığı ve sanığın hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği yönünde beyanı da bulunduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinin uygulanması için gerekli şartların mevcut olduğu gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.02.2020 gün ve 17143 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2020 gün ve KYB/2020-29487 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca, hükmolunan ceza miktarının iki yıl hapis cezasını veya adlî para cezasını içermesi ve işlenen suçun da inkılâp kanunlarında yer alan suçlardan olmaması durumunda, gerek Türk Ceza Kanunu ve gerekse özel kanunlardaki istisnalar dışında kalan diğer suçlar

.bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin mümkün olduğu, anılan maddedeki kararın verilebilmesi için aranan 6. fıkranın (c) bendindeki zararın giderilmesi şartının ise, yalnızca zarar suçları bakımından uygulama yeteneğinin bulunduğu cihetle, sanığın sabıkasız olduğu, işlenen suç nedeniyle herhangi bir zarar bulunmadığı ve sanığın hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği yönünde beyanı da bulunduğu anlaşıldığından,

adli sicilinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kaydın bulunmaması kaldı ki kayıt bulunsa dahi suç tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemesi karşısında anılan maddedeki kararın verilebilmesi için 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve fıkrasına göre yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanı bulunması gerektiğinden kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun

olmayan "Daha önce CMK 231 maddesi uygulandığından yeniden uygulanmasına yer olmadığna" şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,