Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19804 K.2022/10254

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tüm dosya kapsamına göre; suça konu tabancanın ... adına ruhsat kaydının bulunduğu ve hüküm fıkrasında, tabancanın ...'e iadesine karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki 1 numaralı paragraftaki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında yapılan ihbar neticesinde, polis ekibinin sanığın ev adresine gittiği ve kapı önünde bekleyen sanığın bir adet ruhsatsız tabanca ile 37 adet mermiyi Emniyet görevlilerine rızaen teslim ettiği olayda, suça konu tabanca ve mermileri oğullarının eve bırakmış olabileceği yönündeki tevilli ikrarı karşısında, tabanca ve mermilerin taşındığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki 2 ve 3 numaralı paragraflardaki bozma öneren düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK.nın 50/1. maddesine göre sanığın; kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birine çevrilebileceği hükmü düzenlenmiş olması ve sanığın 12.03.2015 tarihli duruşmada, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin TCK.nın 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

./..

S/2