Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19827 K.2022/11319

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde, 5237 sayılı TCK.nın 52/4. maddesi gereğince taksit miktarının 4 taksitten az olamayacağının gözetilmemesi,

2- Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nın 52/4. maddesi gereğince infazı kısıtlar biçimde kalan cezanın hapse çevrileceğine karar verilmesi,

3- Taşınması bizatihi suç teşkil eden tabanca ve ekinin, 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, anılan Kanun'un 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi;

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 4. paragrafından “2 eşit taksitte ve birer ay ara ile” ibaresinin çıkarılarak yerine “4 eşit taksit şeklinde” ibaresi yazılması, yine aynı paragrafta yer alan "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (ihtar edilemedi)" kısmının çıkartılması,