Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19895 K.2023/10170

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çardak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında ayrıca yaralama suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır 2. Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2016 tarihli kararıyla sanıklar ... ve ...'nın kişiyi hürriyetinden yoksu kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yöneliktir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, delillerin toplanmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına yöneliktir. 3. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ...'ın mahkumiyetine yeterli delil olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların katılan ...'yı kaçırmaya çalışmalarına ve sanık ...'in bu sırada katılan ...'yu itmek sureti ile yaraladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

İddaların, anlatılan olaylar ile kararlar arasındaki neden sonuç ilişkisi göz önüne alındığında, mahkemenin gerekçesi yerinde görülmüş olup, tebliğnamede bu hususta yer alan Bozma görüşüne iştirak edilebilir.

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Olay günü katılanların köyde bulunan düğüne gitmek için evden çıkarak yürümeye başladıkları, bu sırada yanlarına sanık ... ve ...'nın bulunduğu aracın durduğu, ...'in ...'yı zorla araca bindirmeye çalıştığı ve buna engel olmak isteyen ...'yu ittirmek suretiyle yaraladığı olayda, katılanlar ve tanıklar tarafından aracın sürücülüğünü yaptığı iddia edilen sanık ...'ın teşhis edilememiş olması, alınan ifadelerde sürücünün araçtan inmemesi nedeniyle yüzünü görmediklerine dair beyanları birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamış, Cumhuriyet savcısının sanık ...'ın mahkumiyetine yeterli delil olduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ile sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Olay günü katılanların köyde bulunan düğüne gitmek için evden çıkarak yürümeye başladıkları, bu sırada yanlarına sanık ... ve ...'nın bulunduğu aracın durduğu, ...'in ...'yı zorla araca bindirmeye çalıştığı ve buna engel olmak isteyen ...'yu ittirmek suretiyle yaraladığı olayda, katılanların aşamalarda alınan istikrarlı ve birbirleriyle tutarlı ifadeleri, teşhis tutanağı, sanıkların çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik beyanları bir arada değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun sübut bulduğuna dair mahkumiyet kararında isabetsizlik görülmemiş;

sanık ... müdafinin sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik, sanık ... müdafinin delillerin toplanmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR