Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/2005 K.2022/7776

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... tarafından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

Sanığın, yokluğunda verilen ve 10/06/2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 28.07.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 29.07.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

a) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm bakımından:

aa) İstanbul Kriminal Polis laboratuvarı tarafından tanzim edilen 29.06.2015 kabul tarihli raporda olay yerinden elde edilen 8 adet 7.65 mm ateşli silah kovanı üzerinde yapılan incelemede, bunlardan 4 adetinin ...’tan elde edilen silahtan atıldığı, diğer 4 adet kovanın ise 7.65 mm çaplı başka bir silahtan atılmış olduğunun belirtildiği, aynı gece sanığın 23.30 civarında ...’a karşı silahlı yaralama olayını gerçekleştirdiği, sonrasında 10.06.2015 günü silahla beraber teslim olduğunda ise, ifadesinde teslim ettiği silahın 7.65 mm çapında olduğunun ifade alan polis memurları tarafından zabta geçirilmiş olduğu,

UYAP kayıtlarına göre sanık tarafından aynı gün ...’a karşı işlenen silahla yaralama suçu nedeniyle yapılan yargılama sonunda, Kocaeli 3. asliye Ceza mahkemesinin 2015/397 esas ve 2015/544 sayılı kararı ile sanık hakkında yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyet kararı verilerek, bu olayda sanık tarafından kullanılan adli emanette kayıtlı 7.65 mm çapında ...,... seri nolu tabancanın müsadere edildiği, kararın 08.04.2019 tarihinde Yargıtay kararı ile kesinleştiği, temyize konu derdest olan bu dosyada ise adli emanetin 2015/1797 sırasında kayıtlı 9 mm seri numarası olmayan üzerinde FABRİQUE

./..

S/2

NATİONALE DARMASLE yazılı, el yapısı tabancanın 2015/11253 sayılı soruşturma evrakına bağlı olarak emanete alındığı, ancak ... ve ... arasındaki silahla yaralama olayına ilişkin soruşturma numarasının 2015/11504 olduğu görülmekle bu husustaki karışıklığın nereden kaynaklandığı araştırılarak, sanık ...’in suçta kullandığı tabancanın hangi tabanca olduğunun belirlenmesi, farklı tabancalar kullanılmış olsa bile.

6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu temadi eden suçlardan olup ve hukuki kesintiyi oluşturan ilk iddianamenin düzenlendiği tarihine kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, Kocaeli 3. asliye Ceza mahkemesinin 2015/397 esas ve 2015/544 sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi kararın kesinleşmiş olduğunun belirlenmesi halinde ,açılan iş bu mükerrer davanın CMK 223/7. maddesine göre reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre ise;

bb) Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile doğrudan adli para cezasının teşdiden tayin edilerek hükümde çelişki yaratılması,

cc) Müsadere kararı verilirken Sanık ...’ten elde edilen silah adli emanetin 2015/1797 sırasında kayıtlı iken ,diğer sanıktan elde edilen silahla emanet kayıtları karıştırılarak , hükmün infazında tereddüte mahal verilmesi,

b-)Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hüküm bakımından;

Olay gecesi sanığın, aralarında önceki olaylara dayalı husumet olan katılan sanık ...’ı işyerinden sorup, gelmesini beklediği ve uzaktan geldiğini gördükten sonra, korkutmak kastıyla rastgele silahla ateş etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...’in eylemi TCK.nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturmakla, TCK.nın 44/1. maddesinde yer alan “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmü karşısında sanığın silahlı tehdit suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,

...