Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/2145 K.2020/16986

Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmadan sonra duruşmadan haberdar edilmeyen ve 31.05.2019 tarihli hükmü temyiz etmekle katılma iradesini açıklamış olan şikayetçi ...'nın CMK. 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına ve şikayetçi idare vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;

6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK.nın 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanun'un 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, buna göre, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 2 ve 152/1-a maddelerine göre, kamu malına zarar verme ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarında 15-18 yaş aralığındaki çocuklar açısından;

asli zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, bozmadan önceki mahkumiyet kararının verildiği 09.01.2014 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında;

düşme kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ve bozmayı gerektirdiğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak;