Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/237 K.2020/10229

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Katılanın yüzüne karşı usulüne uygun 22.01.2015 tarihinde tefhim olunan hükmü, katılan vekiline 18.06.2019 tarihinde tebliğ edilmesinin yeni bir temyiz süresi hakkı vermeyeceği gözetilerek, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 10.08.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; katılan vekilinin süresinden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık, sanık ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya göre sanık ..., sanık ... ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmedilen adli para cezaları taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nın 52/4., 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanıkların aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde adli para cezalarının hükümlerin kesinleşme tarihinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de. yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerden taksitlendirmeye ilişkin bölümlerde yer alan “hükmün kesinleşme tarihinden itibaren” ibarelerinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; 06.12.2010 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı ve başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, yargılamaya devamla, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan ek savunma hakkı verilerek yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması