Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/2374 K.2020/15455

İftira suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle yargılamanın durmasına dair İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/09/2018 tarihli ve 2018/657 esas, 2018/947 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, müştekinin 17/08/2018 tarihli beyanı ile sanığın ... silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan tutuklu ... ...'ın tahliyesi karşılığında 2.000.000 Amerikan dolarını 2017 yılı içeresinde rüşvet olarak aldığı ve bu parayı ... ... ile paylaştığı yönünde iftira attığından bahisle şikayetçi olması üzerine, Mahkemesince 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 76/3. maddesi gereğince kovuşturma izni verilmesi talebi üzerine yargılamanın durmasına karar verilmiş ise de; müşteki hakkında, Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından herhangi bir inceleme ve soruşturma yapılmadığının tespit edildiği,

2802 sayılı Kanun'un 76/3. maddesine göre, sadece disiplin cezasının gerektirecek mahiyette olan ihbar ve şikayetin kötü niyetle yapıldığı veya delillerin uydurulduğu anlaşılan hallerde, ilgililerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267. maddesi uyarınca yargılanabilmelerinin Bakanlığın iznine tabi tutulduğu, müşteki hakkında öne sürülen hususların ise sübut bulması halinde ceza kovuşturmasını gerektirecek mahiyette bulunduğundan izne tabi isnatlardan olmadığı,

bu hususta genel hükümler uyarınca gereğinin takdir ve ifasının uygun olacağı anlaşılmakla, yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde durma karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16/03/2020 gün ve 20526 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/03/2020 gün ve KYB/2020/38774 ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamına göre, suç tarihinde Cumhuriyet Başsavcı vekili olarak görev yapan mağdur ... ...'nun 17.08.2018 tarihli beyanı ile sanığın ... silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan tutuklu ... ...'ın tahliyesi karşılığında 2.000.000 Amerikan dolarını 2017 yılı içeresinde rüşvet olarak aldığı ve bu parayı ... ... ile paylaştığı yönünde iftira attığından bahisle şikayetçi olması üzerine, İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.09.2018 tarihli 2018/657 Esas-947 Karar sayılı kararı ile 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun

76/3. maddesi gereğince kovuşturma izni verilmesi talebi üzerine yargılamanın durmasına karar verilmiş ise de; mağdur hakkında, Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından herhangi bir inceleme ve soruşturma yapılmadığının tespit edildiği, 2802 sayılı Kanun'un 76/3. maddesine göre, sadece disiplin cezasını gerektirecek mahiyette olan ihbar ve şikayetin kötü niyetle yapıldığı veya delillerin uydurulduğu anlaşılan hallerde, ilgililerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267. maddesi uyarınca yargılanabilmelerinin Bakanlığın iznine tabi tutulduğu,

mağdur hakkında öne sürülen hususların sübut bulması halinde ise ceza kovuşturmasını gerektirecek mahiyette bulunduğundan izne tabi isnatlardan olmadığı, bu hususta genel hükümler uyarınca gereğinin takdir ve ifasının uygun olacağı anlaşılmakla, yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde durma karar verilmesi,