Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/2557 K.2020/16448

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 02.12.2014 gün ve 2014/3-28 Esas 2014/537 sayılı Kararında da vurgulandığı üzere; mağdurun kanuni temsilcisi ile mağdur için 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerekmektedir.

Somut olayda 15 yaşından küçük olması nedeniyle ayırt etme gücü bulunmayan yaşı küçük mağdurun kanuni temsilcisi olan babasının sanıktan şikâyetçi olmadığını ve kamu davasına katılmak istemediğini beyan etmiş olması ve annesi ...'un da gerekçeli kararın tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmamış olması karşısında, mağdura 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca mahkemenin talebi üzerine baro tarafından görevlendirilen vekilin mağdurun katılan sıfatını almamış olması nedeniyle hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, mağdur vekili tarafından yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.