Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/2589 K.2020/15644

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Belenobası Köyü muhtarı katılan ...'ın ve Maliye Hazinesi vekilinin sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ... (...), ... (...), ..., ..., ... (Mehmet-İsmihan), ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin temyizinin yapılan incelemesinde;

Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımı kesen son işlem olan ilk savunma tarihleri 08.12.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan ... ve Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/11-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-... (...), ... (...) hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre, sanık ... (...) hükümden sonra 04.01.2018 tarihinde, ... (...) hükümden sonra 06.11.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,