Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/2591 K.2020/17389

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında, katılan sanık ...’a ait 113 ada 25 parselde bulunan araziye tecavüz suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi’nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik katılan ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ...’ın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarını değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,