Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/2722 K.2022/7746

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya kapsamına göre, müşteki ile sanığın ailesi arasında önceki olaylara dayalı bir husumet olduğu, olay gecesi müştekinin işlettiği ... Oto Kiralama adlı iş yerine gece 22.00 civarı yanında ... olduğu halde araçla gelen sanığın, tüfekle işyerine doğru ateş ederek kepenk ve iş yeri camlarına zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eylemi, TCK’nın 106/2-a-c maddesi kapsamındaki silahlı tehdit suçunu oluşturmakla, TCK’nın 44/1. maddesinde yer alan “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmü karşısında sanığın silahlı tehdit suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince

./..

S/2