Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/3036 K.2020/17127

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Önceki hükmün Dairemizce. CMK.nın 225/1. madde ve fıkrasına göre hükmün iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verileceği cihetle, iddianamede sanığın değişik bankalardan verilmiş yedi adet kredi kartını, kurye görevlisini ikna edip teslim aldıktan sonra bu kartlardan sadece ... ... A.Ş.’ye ait olan kredi kartından 80 TL alışveriş yaptığının, diğer kredi kartlarını ise kapatılmaları nedeniyle kullanamadığının anlatılması karşısında, ...

A.Ş. çalışanı olan tanık ... tarafından teslim edilen ve takip numaraları dosya kapsamında mevcut olan, katılan ... Bankası A.Ş., şikayetçi ...

A.Ş. ve mağdur ...Ş.’ye ait oldukları anlaşılan suça konu yedi adet kredi kartının kart numaraları ilgili kurye şirketi ile bankalardan sorulmak suretiyle kesin olarak tespit edilip, söz konusu kredi kartlarına ilişkin başvuruların nasıl yapıldığı, kartların kime teslim edildiği, kartların sahte oluşturulup oluşturulmadıkları, bu kartlar ile harcama yapılıp yapılmadığı hususları araştırılarak, gerektiğinden sahte kredi kartı üretme ve kullanma suçlarından dava açılması sağlanıp, her iki dava birleştirilerek,

başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle bankalara müracaat ederek kredi kartı sözleşmeleri imzalayıp sahte kredi kartları ürettirme eyleminin banka sayısınca ve zincirleme şekilde TCK.nın 245/2. maddesine, bu sahte kartları değişik yer ve zamanlarda kullanarak menfaat temin etme eyleminin ise ayrıca banka sayısınca TCK.nın 245/3, 43. maddelerine uygun bulunduğu hususu da dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, mahkemece bu bozmaya uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmeden, ...

A.Ş'ye talimat yazıldığı ancak cevap verilmediği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,