Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/3092 K.2020/16547

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...' nın yeterli delil elde edilmediğine, tanık beyanlarının katılanı doğrulamadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin temyiz itirazları ile sanık ... müdafinin HTS kayıtlarının celp edilmesi gerektiğine eksik inceleme ile karar verildiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve yeterli delil elde edilmeden hüküm tesisi edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.10.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(K.D) (K.D)

KARŞI OY GEREKÇESİ

Oluşa ve dosya kapsamına göre, katılan ...'in sanık ... ile ortaklık yaptığı, olay günü sanıkların konuşmak amacıyla kendisini çağırdıklarını ve bunun üzerine 3 kişinin bulunduğu bir minibüse bindiği bir müddet Antalya'da gezdikten sonra Antalya dışının çıkışında sanıkların kendisini yumrukla dövdüklerini ellerini ve ayaklarını bağladıklarını, İzmirdeki şirket aleyhine açılan davadaki suçu üstlenmesini istediklerini, sanıkların aracına saat 17.00 civarında bindiğini, Antalya'dan Alanya'ya götürdüklerini Turkish Dream Suit otelde 4-5 saat bir odada alıkoyduklarını, buradan alarak Afyon'a götürdüklerini, bu sıralarda ailenin ihbarı üzerine polislerin telefonla kendisini aradığını ancak sanıklar yanında olduğu için gerçeği anlatmadığını, beyan etmesi üzerine yapılan soruşturmada;

Olay gününe ait Mobese görüntülerinin Alanya, Afyon Emniyet Müdürlüklerinden istenmesi yerine sadece Antalya Emniyet Müdürlüğünce alınan mobese görüntüleriyle yetinilmesi,

Mahkemece 07.07.2010 tarihli duruşma ara kararında katılan ......, tanık ...'e ait ......, ......'ye ait ..., sanık ...'ya ait ... telefon numaralarına ait HTS dökümleri ve Baz istasyonlarının kayıtlarını istendiği, ...'nın kullanmakta olduğu telefona ilişkin bir delil araştırmasına gidilmediği, ayrıca katılan ...'in şikayeti üzerine Polis tarafından tutulan 20.08.2009 18;30 tarihli tutanakta sanık ...'a ..., ...'ya ise... numaralı telefondan ulaşıldığının anlaşılmasına rağmen bu numaralara ilişkin HTS ve Baz İstasyon dökümlerinin getirilmediği,

Mahkumiyet gerekçesine konu olan ... ... ve tanık ... ...'nin kolluk ve mahkeme ifadelerinde çelişkiler olduğu ve bu çelişkilerin mahkemece giderilmediği,

HTS ve Baz İstasyon bilgilerinin incelenmesinde katılan ve sanık ...'nın aynı saat dilimlerinde aynı baz istasyondan bilgilerinin alınmadığı farklı yerlerde bulunduklarının tespit edildiği anlaşılmakla, suç tarihi itibarıyla baz istasyonu kayıtları ve sinyal bilgilerinin bilirkişiye tevdi ile sanıklar ve mağdurun kaçırıldığı iddia olunan tarih ve saatten, serbest bırakıldığı belirtilen saate kadar aynı yerde veya farklı yerlerde olup olmadıklarının tespit edilmesi gerektiği halde bu konuda araştırma yapılmadığı,

Sanıkların alınan ifadelerinde olay günü katılan ile şirket devri hususunda konuştuklarını daha sonra katılanın yanlarından ayrıldığı ve sevgilisi olan ... ...'ın nişanlısının kendisini darp ettiğini duyduklarını savunmaları karşısında, bu husus araştırılarak ... ...'ın açık kimlik bilgileri tespit edilerek tanık olarak beyanının alınması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanıkların geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri gibi özellikler irdelenmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 05.10.2020