Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/346 K.2020/11424

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat, sanıklar ..., ... hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, resmi belgede sahtecilik, suç delillerini yoketme, gizleme veya değiştirme, izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında gizliliği ihlal suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümleri ile katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet,

sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının reddine ilişkin hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6136 sayılı Yasaya muhalefet, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, resmi belgede sahtecilik, suç delillerini yoketme, gizleme veya değiştirme, izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma, gizliliği ihlal, resmi belgede sahtecilik, verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçlarından doğrudan zarar görmeyen ... ile İçişleri Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle ... vekili ile İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan ... vekili, katılan ... vekili ile sanık ... müdafinin sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet, katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... müdafi ile sanık ... müdafinin sanıklar hakkında ayrı ayrı verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK.nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, Katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

3- Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında tefecilik yapmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında tefecilik suçundan yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hüküm temyiz edilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarda, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

4- Katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’ün aşamalarda ısrarlı savunmaları, sanık ...’ın çelişkili beyanları dışında delil elde edilememesi karşısında; sanık ...’ün üzerine atılı zimmet suçunu işlediğine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin sanıkların zimmet suçunu işlediklerinin sabit olduğuna, sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görünmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

5- Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin, sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'e 6136 sayılı Kanunun 12/2. maddesi ile verilen 13 yıl 6 ay hapis cezasının TCK.nın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesinde sonuç cezanın 11 yıl 3 ay yerine 10 yıl 15 ay olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin; delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının bulunmadığına, sanık ... müdafinin; kararın kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz itirazlarıı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

6- Katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafinin, sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

TCK.nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle yüklenen zimmet suçunun işlediğinin anlaşılması karşısında kamu görevlisi sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,