Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/3509 K.2022/7943

...

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kişisel verileri kaydetme olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

TCK.nın 245/3. madde ve fıkrasında yer alan “...fiil daha ağır bir cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı taktirde... şeklindeki düzenleme dikkate alındığında; sanıkların sahte banka kartı ile suç tarihinde ATM den para çekme yanında üçüncü bir şahsın hesabına havale yapması karşısında; eylemlerinin TCK.nın 142/2-e madde ve fıkrasında düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nın 245/3. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,