Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4122 K.2021/18078

Ruhsatsız ateşli silah ve mermi bulundurma suçundan sanık ...’ın, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

43 adet farklı nevilerde fişek, 2 adet Colt marka silah, 1 adet Beretta marka silah ve şarjörü ile 1 adet bıçak ve kılıfın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine dair Beykoz 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2018/623 esas, 2019/547 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2020 tarihli ve 2019/1273 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Eşya Müsaderesi" başlıklı 54/4. maddesinin; "Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir." şeklinde olduğu,

Dosya kapsamına göre, somut olayda sanık hakkında yürütülen bir soruşturma kapsamında evinde yapılan arama işlemi sırasında ele geçirilen ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/277 sayılı emanet sırasında kayıtlı olan 43 adet farklı nevilerde fişek, 2 adet Colt marka silah, 1 adet Beretta marka silah ve şarjörü ile 1 adet bıçak ve kılıfın, dosyada mevcut İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 09/02/2012 tarihli ve ... uzmanlık sayılı raporu ile bahse konu bıçak, tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun uyarınca yasak niteliği haiz olduklarının belirtildiği;

yapılan yargılama sonucunda, ruhsatsız silah ve bıçakla taşıdığından bahisle hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilen sanığa ait suça konu adli emanetlerin müsaderesine hükmedildiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine,

yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.06.2020 gün ve 2020/6140 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2020 gün ve KYB/2020-50243 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda sanık hakkında yürütülen bir soruşturma kapsamında usulüne uygun arama kararına istinaden evinde yapılan arama işlemi sırasında ele geçirilen ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/277sayılı emanet sırasında kayıtlı olan 43 adet farklı nevilerde fişek, 2 adet Colt marka silah, 1 adet Beretta marka silah ve şarjörü ile 1 adet bıçak ve kılıfın, dosyada mevcut İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 09.02.2012 tarihli ve ... uzmanlık sayılı raporu ile bahse konu bıçak, tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun uyarınca yasak niteliği haiz olduklarının belirtildiği;

yapılan yargılama sonucunda, ruhsatsız silah ve bıçakları taşıdığından bahisle hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığa ait suça konu adli emanetlerin müsaderesine hükmedildiği olayda maddi zarar bulunmayışı, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul etmesi,

adli sicilinde engel sabıkası bulunmaması koşulları birlikte değerlendirildiğinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları oluştuğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazın reddi yerine müsadere kararı verildiği şeklindeki usul ve yasaya uygun olmayan gerekçeyle kabulüne karar verilmesi,