Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/450 K.2020/11262

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan kararlar; katılan ...'a yönelik kasten yaralama, silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan kararlar; katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit, hakaret suçlarından kurulan kararlar; katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan kararlara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hükmolunan adli para cezası miktarına göre hükmün kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından katılan vekili ve sanığın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

4) Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde ise,

Katılan vekili ve sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tüm dosya kapsamına göre, olay günü avlanmak amacıyla motorsikletli olarak ... gelen katılan ... ve arkadaşlarının sanıklara ait çiftlik evinin önünden geçerken, temyize gelmeyen katılan ...'in ateş etmesi üzerine, sanıklara ait olan köpeğin yaralandığı ve bunun üzerine sanıklar ... ve ...'ın motorsiklet ile kaçan katılan ve arkadaşlarının peşlerine düştükleri, sanık ...'ın elinde bıçak olduğu halde köpeği vuran şahsın katılan ... olduğu düşüncesiyle katılanı zorla araca bindirdikleri ve çiftlikteki güvercin kafesine kapattıkları,köy bekçisine haber verilmesi üzerine bekçi tarafından katılanın bulunduğu yerden çıkarıldığı anlaşılmakla;

eylemin silah ile birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirildiği gözetilerek, sanıklar hakkında temel ceza alt sınırdan belirlenmek suretiyle TCK.nın 109/3-a,b maddeleri de uygulanmak suretiyle ceza tayini yerine, yazılı şekilde hükümler kurulması,