Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4847 K.2020/16411

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, katılanlar ... A.Ş,... Bankası A.Ş,... Bankası A.Ş,... Bankası A.Ş,Türkiye ... Bankası A.Ş,..., ve ... A.Ş'ye ile şikayetçiler ... A.Ş ve ... A.Ş'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme veya oluşturma,katılan ... A.Ş'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan istinaf başvurularının esastan reddine dair hükümlere yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK.nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az süreli hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık hakkında katılanlar ... Bankası A.Ş,... Bankası A.Ş ve ...'ye yönelik sahte üretilen banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlere yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin değerlendirme yapılmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığına, verilen cezalarda soyut değerlendirme ile zincirleme suç hükümlerinin uygulandığına,verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

3-Sanık hakkında katılanlar ... A.Ş,Türkiye ... Bankası A.Ş,... Bankası A.Ş ile şikayetçiler ... A.Ş ve ... A.Ş'ye yönelik sahte üretilen banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında katılanlar ... A.Ş,Türkiye ... Bankası A.Ş,... Bankası A.Ş ile şikayetçiler ... A.Ş ve ... A.Ş'nin başkaca müşterilerine yönelik açılan davaların ve verilen hükümlerin bulunduğunun sanık ve sanık müdafii tarafından ileri sürülmesi karşısında; işbu kararın kesinleşmesi nedeniyle mükerrirlik ve açılan davaların zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesi iddialarının derdest olan davalarda re'sen dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin;

sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin değerlendirme yapılmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığına, verilen cezalarda soyut değerlendirme ile zincirleme suç hükümlerinin uygulandığına,verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suçlar için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu gözetilerek TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,