Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4987 K.2023/2442

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca (2 kez) cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ve aleyhe delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların, evden kaçan kızları ...'nın yerini bildiklerini düşündükleri aynı işyerinde çalışan katılanlar ... ile 15 yaşındaki ...'yı, zorla araca bindirerek götürdükleri, işyeri çalışanlarının ihbarı üzerine aracın durdurularak katılanların kurtarıldıkları iddiasına ilişkindir.

2. Görevlilerce 23.11.2014 tarihinde düzenlenen adli muayene raporlarında, vücudunda ağrılar olan katılan ... ile hırpalandığını beyan eden katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları ve hayati tehlikelerinin bulunmadığı belirtilmiştir.

3. Görevlilerce düzenlenen 23.11.2014 tarihli tutanakta, kuaför dükkanına gelen bir şahsın çalışanlar olan ... ile ...'ü kaçırdıklarının ihbarı üzerine, aracın görevlilerce durdurulduğu, araç içerisindeki ... ile ...'ün ... ve ... tarafından zorla araca bindirildiklerini beyan ettikleri ifade edilmiştir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluştuğu gözetilerek katılan ... 'e karşı 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi, katılan ... 'ya karşı ise, aynı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b ve f) bentleri uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması yerine, aynı Kanunun 43 üncü maddesinde belirtilen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ve katılan çocuk ...'ya yönelik eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte ve çocuğa karşı gerçekleştirilmesi nedeniyle,

temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince aynı Kanunun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b ve f) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

2. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2016 tarihli kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,