İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/5795 K.2021/17320

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2020/5795Karar2021/17320Tarih5 Temmuz 2021Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2020/5795 E., 2021/17320 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Temmuz 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Kasten yaralama, hakaret, işkence, silahla tehdit
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-)Katılan ...'nün temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 294. maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenlemeye rağmen, katılanın 05.12.2019 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerini göstermediği gibi kararın usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde dahi bir beyanının bulunmadığı anlaşıldığından, katılanın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK.nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-)Katılan ...'nün sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçundan; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere karşı temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nun 86/1,3-c-e ve 87/3. madde ve fıkraları gereğince cezalandırılmaları istemiyle dava açılıp beraat kararı verildiği ve sübut halinde cezanın 10 yıldan az olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki C paragrafında yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından yapılan; Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında silahlı tehdit suçlarından yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümler temyiz edilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarda, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan ...'nün temyiz isteminin 5271 sayılı CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

3-)Katılan ...'nün, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama suçundan beraatlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın aşamalarda değişmeyen iddiası ile uyumlu doktor raporuna, tanık anlatımlarına, dosyada mevcut teşhis tutanaklarına ve dosya içeriğine göre; suç tarihinde katılan ...'nün ... isimli birini darp etmesi nedeniyle ...'un ihbarı üzerine jandarma görevlilerince arandığı sırada jandarma görevlisi sanık ...'nın katılan ...'in nerede olduğunu kardeşi ...'ye sorduğu, sanık ...'in savunmasına göre katılan ...'in, katılan ...'in beyanına göre ise;

...'in ilk haksız hareketi yaptığının iddia edildiği bu nedenle taraflar arasında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belli olmayacak biçimde çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü bunun üzerine katılan ...'nün de olay yerine geldiği,

bu sırada jandarma görevlileri sanık ..., ... ve ...'un da komutanlarının darp edildiğini görerek olay yerine koştukları, katılan ...'in kardeşi ...'i, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in de komutanları sanık ...'i kurtarmaya çalıştıkları sırada, dosyada mevcut görev belgesine göre, sanık ... ve yanındaki erler ile birlikte önleyici hizmet devriyesi olarak görevli olan sanıklar ..., ... ve ...'ün de olay yerine geldikleri, dosyada mevcut teşhis tutanak ve beyanlar ile de anlaşıldığı üzere, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un ellerindeki tüfeklerin dipçik kısımları ile katılan ...'e vurmak, sanık ...'ün katılan ...'in yüzüne yumruk atmak,

sanıklar ... ve ...'in katılan ...'in suratına botları ile basmak suretiyle ...

Devlet Hastanesi'nin 06.09.2011 tarihli kesin raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilimeyecek ve burundaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi 1. derecede olacak şekilde yaraladıkları olayda katılan ile sanıkların birbirine karşılıklı hakaret ettikleri ancak ilk haksız hareketin kimden geldiği anlaşılmadığından olayın gelişimine göre ilk haksız hareketin katılandan kaynaklandığının kabulü gerektiği nazara alınarak cezalarında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi yapılarak TCK.nın 86/1-3-c-e ve 87/3. madde ve fıkralarında düzenlenen kasten yaralama suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar

verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/5795, K. 2021/17320, 5 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/5795
Karar No
2021/17320
Tarih
5 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/5795 K.2021/5140
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/5795 K.2021/14793
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/5796 K.2021/15539
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/5796 K.2021/7577
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/5796 K.2021/14794
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/5796 K.2021/5141

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.