Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/5895 K.2020/17982

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdur ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olan mağdurun 04.09.2009 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasıyla yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK.nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçla ilgisi olmadığına ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Hükümden sonra, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK.nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve bu suçun daha önce yapılan uzlaştırma teklifi tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında olmadığından, yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değerden yoksun olduğu nazara alınarak uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,