Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/6362 K.2021/2475

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.02.2020 tarih, 2017/8-349 Esas, 2020/69 Karar sayılı ilamı ve Dairemizin benzer yöndeki yerleşmiş içtihatlarına göre ''...suça konu kredi kartının katılan tarafından ATM’ye yerleştirilip şifresi girildikten sonra işlemlere başlanması, yapılan işlemler sırasında katılanın kredi kartı üzerindeki fiili hâkimiyetinin diğer bir ifade ile zilyetliğinin devam ediyor bulunması ve kredi kartının sanığın eline hiçbir şekilde geçmemiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 245. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun, başkasına ait banka veya kredi kartının her ne suretle olursa olsun ele geçirilmesi veya elde bulundurulması koşulu gerçekleşmediğinden sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu'' kabul edilmiştir.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanık ile mağdurun olay günü Giresun ili Dereli ilçesinde karşılaştıkları,mağdurun alkollü haldeyken ATM'den banka hesabında bulunan parayı banka kartıyla çekmek için sanıktan yardım istediği,birlikte Ziraat Bankası ATM'sine gittikleri,olay anına dair Ziraat Bankası ATM görüntülerine göre mağdurun banka kartını sanığa verdikten sonra kart şifresini de sanığa söylediği,bu nedenle hem kartı hemde şifresini rızasıyla sanığa verdiği,sanığın kartı ATM'ye yerleştirip şifresini de kendisi girdikten sonra işlem yapmaya başladığı,yine kamera görüntülerine göre sanığın 3 seferde toplamda 880 TL parayı mağdurun

hesabından çektiği,çekilen bu paranın bir kısmını mağdura verdiği,bir kısmını ise cebine koyduğu,ardından banka kartını mağdura teslim ederek hesabında para bulunmadığını belirttiği ve mağdurun yanından uzaklaştığı anlaşılmıştır.

Somut olayda;mağdurun banka kartını ve şifresini sanığa rızasıyla verdikten sonra bu kart üzerinde kartın gerek Ziraat Bankası ATM'sine para çekmek amacıyla yerleştirilmesi gerekse karta ait şifrenin girilmesi şeklinde olay günü herhangi bir hüküm ve tasarrufunun gerçekleşememesi,tüm aşamalarda kartın sanığın zilyetliğinde bulunması,sanığın mağdurun rızasına aykırı olacak şekilde para çekmesi ve bu çekilen paranın bir kısmını sahiplenerek alıp olay yerinden uzaklaşması karşısında eyleminin TCK'nın 245/1 maddesinde tanımlanan başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu oluşturduğu ve Mahkemenin suç vasfına yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.