Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/6641 K.2022/6964

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hüküm bir bütün olup bölünemeyeceğinden, sanık hakkında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezası kesin nitelikte olmayıp temyizi kabil olduğundan, hüküm fıkrasının kanun yolu kısmında adli para cezasının kesin olduğunun belirtilmesinin hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, hükmün bir bütün olarak incelenmesinde;

Mahkemenin hükmün 2. paragrafında ''Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; soruşturma evrakı kapsamı, tutanaklar, savunma, müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, müştekiye ait kredi kartını onun izni haricinde kullandığı, daha sonra da bedeli iade ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla....'' şeklinde hükmün gerekçesine yer vermesi karşısında Tebliğnamedeki (1.) paragrafta yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde ./..

S/2