Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/6837 K.2020/18743

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;hükümlü hakkında şikayetçinin Garanti Bankasına ait hesabına internet bankacılığı üzerinden kredi kartına ait şifresi kırılması suretiyle giriş yapılıp 1.600.000.000 TL nakit transferi yapıldığı,bu aktarılan para ile şikayetçiye ait .... nolu GSM hattına 21.10.2003 tarihinde kontör yüklemesi yapıldığı gerekçesiyle hükümlü hakkında Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/693 Esas,2007/198 Karar sayılı dosyasında 765 sayılı TCK'nın 525/b-2 maddesinde düzenlenen ''Bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak kendisi veya başkası lehine hukuka aykırı yarar sağlamak'' suçundan yapılan

yargılamada; mahkumiyetine karar verildiği,bu kararın da temyiz edilmeden 09.09.2008 tarihinde kesinleştiği,hükümlünün 14.06.2011 tarihli dilekçesiyle;kimliğini kaybettiği ve bu konuda ....

İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne başvurduğunu ancak hakkında mahkumiyet kararı verildiğini belirterek başvurusuna ilişkin 16.12.2002 tarihli kayıp eşya müracaat formunu sunarak CMK'nın 311. ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu,ancak mahkemenin hükümlünün bu talebi konusunda herhangi bir araştırma yapmadığı anlaşılmakla;mağdura ait Garanti Bankası'ndaki hesaba olay tarihinde erişim sağlayan IP'nin kim tarafından kullanıldığının ilgili internet sağlayıcısından sorulması,1.600.000.000 TL ile kontör alımı esnasında erişim gerçekleşen IP adresinin sahibi olan ...

Bilgisayar isimli firmanın kolluk marifetiyle araştırılarak işlem yapan kişinin tespit edilmesi,bu kişinin gerekirse CMK madde 48. maddesi gereğince tanık sıfatıyla dinlenmesi,hükümlüye ait kontör yüklenen.... nolu GSM hattının 24.08.2002-24.12.2003 tarihleri arasındaki arayan-aranan numara,sinyal aldığı baz istasyonu bilgilerini içerir HTS kaydının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan istenmesi,hükümlünün ayrıntılı olarak savunması alınarak 16.12.2002 tarihinde kaybettiği çanta içerisinde bulunan eşyalar arasında cep telefonu veya cep telefonu hattının bulunup bulunmadığının sorulması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip

sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği hususları araştırılmadan verilen ilk karardaki eksik araştırma ve hukuka aykırılıkların giderilmesi için öncelikle hükmün CMK’nın 309. maddesi gereğince kararı veren yargı çevresindeki Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Adalet Bakanlığı'na gönderilerek Yargıtayca kanun yararına bozulması talebinde bulunulması gerektiği anlaşılmakla bu hususta mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Hükümlü tarafından;14.06.2011 tarihli dilekçesiyle;kimliğini kaybettiği ve bu konuda ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne başvurduğunu ancak hakkında mahkumiyet kararı verildiğini belirterek başvurusuna ilişkin 16.12.2002 tarihli kayıp eşya müracaat formunu sunduğuna dair delilin; hükümlü tarafından yargılama esnasında çantasının çalındığı şeklindeki savunmasında da belirtilmiş olması nedeniyle daha önceden ileri sürülen bir delil olduğu,mahkemece bu delil doğrultusunda herhangi bir araştırma yapılmadığı,bu delilin değerlendirilmemesi ya da yanlış değerlendirilip yorumlanmasının CMK.nun 311/1-e maddesinde düzenlenen ''yeni olay'' veya yeni delil'' kapsamında sayılamayacağı anlaşılmış olup;