Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7032 K.2022/12289

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan vekilinin karar duruşması için mazeret dilekçesi verdiği, mahkemece mazeret hakkında herhangi bir karar verilmeden yargılamaya devam edilip yokluğunda karar verilmek suretiyle iddia hakkının kısıtlanması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanık ... hakkında kurulan hükümde; sanık ...’ın sunmuş olduğu fatura fotokopisinin aslı temin edilerek muhasebe kayıtlarına işlenip işlenmediği, sanık ...’ın yetkilisi olduğu işyerinde katılanın kredi kartı ile kontör satın alındığına ilişkin beyanı doğrultusunda, söz konusu kontör satışının ne şekilde yapıldığı, herhangi bir cep telefonu numarası veya numaralarına yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise söz konusu cep telefonu numarası veya numaralarının kime ait olduğu, katılana ait olup olmadığı araştırılması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Sanık ... hakkında kurulan hükümde; sanık ...’e ait işyerinde yapılan harcamalara ilişkin faturalar temin edilerek muhasebe kayıtlarına işlenip işlenmediği, harcamaların mahiyeti ve alınan ürünlerin sevk irsaliye, teslim belgeleri bulunun bulunmadığı, tesliminin kime yapıldığı, araştırılması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,

c- Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,