Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7075 K.2022/14436

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde:

Yapılan yargılamaya göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Katılanın 09.09.2015 tarihli beyanında, zararının karşılanmadığını beyan etmesi, hakkında beraat kararı verilen ...’in, katılanın kredi kartı ile çekim yapılan POS cihazının bağlı olduğu ... bank A.Ş’ye katılanın kredi kartı ile yapılan çekimin iade edilmesini talep ettiğine ilişkin 11.02.2015 tarihli dilekçe fotokopisi ile 12.02.2015 ve 25.02.2015 tarihli aynı bankaya ait dekont fotokopisi sunması karşısında; katılan ve kredi kartı ve POS cihazının bağlı olduğu bankalardan zararın giderilip giderilmediği sorularak sanığın zararı ne zaman giderdiği tespit edilerek sanık hakkında TCK.nın 168. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince