Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7403 K.2023/3936

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve tehdit suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, atılı suçlardan beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın resmi nikahlı eşi olan müştekiyi, aralarında çıkan tartışma üzerine tehdit edip tornavida ile yaralayarak darp ettikten sonra evin kapısını kilitleyerek dışarı çıkmasına engel olduğu, müştekinin ihbarda bulunması üzerine ertesi gün görevlilerce müştekinin alınarak aldırılan adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın önce müştekiyle tartıştığı, ardından müştekiyi darp ederek silahtan sayılan tornavida ile yaraladığı, akabinde öldürmekle tehdit ettikten sonra kapıyı üzerine kilitleyerek hürriyetinden alıkoyduğu anlaşılmakla, kasten yaralama ve tehdit suçları tamamlandıktan sonra kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemesi karşısında Tebliğnamedeki bozma isteyen (2) numaralı düşünceye iştirak edilmemişir.

2. Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve resmi nikahlı eşine karşı işlemesi karşısında, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri ile birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

3. Müştekiye ait adli muayene raporu, müşteki ve yeminli tanık M.K'nın aşamalardaki istikrarlı ve birbiriyle uyumlu beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve kasten yaralama suçlarının sanık tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçların sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR