Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7500 K.2020/19398

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafinin, müvekkilinin beraat etmesi gerektiğine, sanık ...’ün masum olduğuna, sanık ...’in beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...’in, katılanın kredi kartlarını diğer sanıkların hukuka aykırı olarak kullanma eylemlerine katıldığına dair kesin ve inandırıcı delil elde edilmemiş olsa da; sanığın, sahibi ve müdürü olduğu işyerine ait pos cihazını diğer sanıklara teslim ederek, gerçekte kendisi ile katılan ve diğer müşteriler arasında bir hukuki ilişki bulunmadığı halde kullandırması eyleminin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 36. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçunu oluşturduğu ancak;

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar